Геннадий Горбунов находится в процедуре банкротства, в рамках которой управляющий подал заявление о продаже жилого дома должника и права аренды на земельный участок (дело № А41-90531/2019). Горбунов, в свою очередь, попросил суд исключить имущество из конкурсной массы, потому что это его единственное жилье. Кредиторы и управляющий возражали против этого, так как посчитали дом роскошным. По этой причине на него не действует исполнительский иммунитет. 

Суд первой инстанции поддержал должника. Он указал: не доказано, что жилье имеет признаки роскошного. Более того, суд ранее уже признавал недействительным решение кредиторов в части продажи спорного имущества по тому же основанию: признаков избыточности или роскошности дома нет.

Апелляция отменила это решение и указала, что требование Горбунова об исключении имущества из конкурсной массы преждевременное. Суд не оценил возможность предоставления замещающего жилья. При этом апелляционная инстанция поддержала вывод, что у кредиторов и управляющего не было оснований продавать имущество. С этим выводом согласился и суд округа.Горбунов тогда решил подать жалобу в Верховный суд. Он указал, что апелляция неправильно оценила предыдущее решение суда и нарушила правила распределения бремени доказывания. Кредиторы и управляющий, в свою очередь, не доказали, что продажа дома будет экономически целесообразной. По мнению должника, реализация имущества носит только карательный характер.

ВС посчитал, что доводы Горбунова заслуживают внимания, и передал жалобу в экономколлегию. Дело рассмотрят 13 января.