Три инстанции отказали в иске, указав, что работник имел высшее юридическое образование и знал о последствиях подачи заявления об увольнении по собственному желанию.

Бывший советник генерального директора Мытищинского приборостроительного завода обратился в суд с иском о восстановлении на работе (дело № 88-15993/2025). Истец указывал, что написал заявление об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя после того, как последний инициировал в отношении него служебную проверку.

Бывший сотрудник также просил суд взыскать с завода средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Первая инстанция и апелляция отказали в иске. Суды пришли к такому выводу: работник не смог доказать, что не выражал свою свободную волю, что на него давили и что работодатель принуждал его к увольнению.

Первый кассационный суд общей юрисдикции тоже не нашел оснований для удовлетворения требований истца. 

Кассация указала, что работник имел высшее юридическое образование и знал о правовых последствиях подачи заявления об увольнении по собственному желанию. Истец не отозвал заявление в течение двух недель, что свидетельствует о его волеизъявлении на прекращение трудовых отношений. Кассация также не установила фактов, которые подтверждали бы, что на работника оказывали давление.

Суд оставил решения нижестоящих инстанций в силе, а жалобу истца — без удовлетворения.

Право.ru