Усть-Енисейский районный суд Красноярского края

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новость от 26.05.2025

ВС объяснит, как претензионный порядок влияет на срок давности

ВС объяснит, как претензионный порядок влияет на срок давности Верховный суд рассмотрит кассационную жалобу индивидуального предпринимателя по делу о взыскании 5,96 млн руб. убытков, причиненных утратой груза при перевозке. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении иска, посчитав, что заявительница пропустила годичный срок исковой давности. Спор возник после того, как 18 января 2022 года по пути следования грузового автомобиля из Хабаровска в Якутск произошел пожар, в результате которого пострадал товар — лифтовое оборудование. Из-за этого 13 января 2023 года суд взыскал с индивидуального предпринимателя Натальи Губановой убытки в объеме 5,9 млн руб. в пользу заказчика услуг перевозки — фирмы «ВЭЛК». Практика Верховный суд рассказал об уступке судрасходов Предприниматель обратилась с аналогичным требованием к своему подрядчику — ИП Павлу Волощенко, который фактически перевозил лифты. Истец направила претензию с требованием в тридцатидневный срок возместить убытки 16 января 2023 года и получила отказ 21 февраля. В тот же день она подала в суд иск о взыскании с него убытков. Три инстанции отказали (дело № А73-2418/2023). Суды установили, что истец пропустила годичный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК («Претензии и иски по перевозкам грузов»). По мнению судей, срок исковой давности исчисляется со дня признания груза утраченным, а если нет акта об утрате груза — с даты, когда истец должен был узнать об этом. Акт осмотра с перевозчиком предприниматель не составила. Исходя из этого, суды посчитали, что об утрате груза она должна была узнать через сутки после происшествия, то есть 19 января 2022 года. С этой даты суды и рассчитали годичный срок исковой давности, который истек 20 февраля 2023 года. Губанова не согласилась с такими выводами судов и направила кассационную жалобу в Верховный суд. В жалобе она ссылается на п. 16 постановления Пленума ВС № 43 (2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности». В нем указано, что при обязательном претензионном порядке срок исковой давности приостанавливается на период его соблюдения. Она утверждает, что действовала в рамках установленной процедуры: направила претензию ответчику за два дня до истечения сокращенного срока исковой давности, а иск подала своевременно — сразу после получения от Волощенко ответа на ее претензию. Судья Елена Зарубина передала жалобу на рассмотрение экономколлегии. Заседание назначено на 22 мая. Право.ru

опубликовано 26.05.2025 05:21 (МСК)